Absurdas prohibiciones (II)

Continuamos hoy con la lista de prohibiciones absurdas. A las publicadas ayer, agregamos algunas más:

INGLATERRA

• Está permitdo por ley que las vendedoras de Liverpool hagan topless. Pero únicamente en los negocios de venta de peces tropicales.
• Está prohibido pescar salmones en domingo.
• Es ilegal estar borracho en posesión de una vaca.
• Está prohibido colgar la cama de la ventana.
• Los hombres mayores de 14 años están obligados a practicar tiro con arco y flecha al menos 2 horas por semana bajo la supervisión del clérigo.
• Está prohibido que dos hombres tengan sexo con una tercera persona en una misma casa.

SINGAPUR

• Está prohibida la venta de chicle.
• Los homosexuales tienen prohibido vivir en el país.
• Está prohibido el sexo oral, «salvo que se realice como entretenimiento».
• Está prohibida la pornografía.

ISRAEL

• Está prohibido meterse el dedo en la nariz los Sábados.
• Está prohibido llevar osos a la playa en Haifa.

CANADÁ

• Es ilegal quitarse un vendaje en público.
• Está prohibido comer helados en la acera del banco los días domingo en Ottawa.
• Los presos que son liberados de la cárcel, tienen derecho a pedir un arma de mano con balas, y un caballo para huir de la ciudad de Alberta.
• Está prohibido intentar aprender brujería.

COLOMBIA

• En Cali las mujeres sólo tienen permitido tener relaciones sexuales con sus maridos, pero la primera vez tiene que estar presente la madre de la misma para certificar el acto.

GUAM

• Está prohibido que las mujeres vírgenes se casen. Para poder hacerlo es necesario que sean desfloradas antes. Para ello existen hombres que son contratados y recorren el país haciéndolo. Reciben un pago por sus servicios.

AUSTRALIA

• En Victoria está prohibido cambiar un foco fundido, a menos que se sea electricista.
• Está prohibido untarse pomada negra para los zapatos en la cara.
• Los bares tienen la obligación de dar agua y comida a los caballos de los clientes.
• Está terminantemente prohibido que las mujeres con pechos pequeños hagan pornografía. La razón del gobierno radica en que los senos pequeños de las actrices «fomentaban la pedofilia en los consumidores de sus películas».

EL LÍBANO

• Los hombres pueden legalmente tener relaciones sexuales con animales, siempre que estos sean hembras. Tener relaciones sexuales con machos esta castigado legalmente con la muerte.

INDONESIA

• Está prohibida la masturbación. La pena por practicarla es la decapitación.

ARABIA SAUDITA

• Está prohibido el día de San Valentín porque viola las creencias musulmanas. Para evitar que la población se envíe regalos en esa fecha, el gobierno ordena a las tiendas de regalos y floristerías que se elimine todo aquello que contenga el color rojo y que pueda considerarse como un símbolo de amor.

RUSIA

• Está prohibida la vestimenta «emo». La finalidad de esta prohibición es frenar las crecientes tasas de suicidio juvenil. El gobierno considera que estas vestimentas constituyen «una amenaza para la estabilidad nacional».

NUEVA ZELANDA

• Y también en otros países, está prohibido que los padres pongan nombres raros a sus hijos. Existe una «lista negra» de nombres vetados, tales como Lucifer, Duque o Mesías. En Suecia, por ejemplo, la lista de nombres prohibidos alcanza también a Superman, Metallica y Elvis.

ESTADOS UNIDOS

• Están prohibidos los huevos de chocolate Kinder. La FDA considera que los niños corren el riesgo de asfixiarse tragando los juguetes que vienen adentro de los huevos

• Está prohibida la venta de absenta (una bebida alcohólica que contiene ajenjo). Esta prohibición ahora es parcial, pero la dosis que contiene de ajenjo está restringida, para evitar los efectos de la bebida.

¿Que pasaría si se aplicara la S.O.P.A. a los E.E.U.U.?

Pues que tal vez se les atragantaría a los estadounidenses.  Porque este es un viejo reclamo del resto de los americanos del continente:

El Premio Nobel de la paz según los viñetistas

Parece que el cachondeo a nivel mundial por lo del Premio Nobel de la Paz a Obambi no tiene límites. 

Aquí algunas muestras:

 

 

Se pueden ver algunos más aquí.  Si es que quieren seguir flipando…

¿Alguien se imagina a un cantante español haciendo algo semejante?

Lo que vais a ver es sencillamente inimaginable en esta España paleta, rencorosa, estúpida y sectaria.  Ningún cantante español tendría las agallas de hacer lo que hizo Gene Simmons, guitarrista y cantante de KISS:  rendirle un tributo a su país, a Dios y a las fuerzas armadas norteamericanas.

Sin complejos, sin sonrojos, con la frente alta y el pecho henchido de orgullo de ser americano.

Y aquí otro tributo, esta vez de KISS en pleno y con el maquillaje incluido, con su vocalista Paul Stanley gritando que no hay otro país mejor que los Estados Unidos de América,  que morirían por su país y arengando al público a vivir sus vidas en LIBERTAD.

Qué envidia, ¿no?

(Si Ruby, los KISS también son unos fachas rancios, seguro)

La frase giliprogre del día

«Les sugiero que estén atentos al próximo acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta: la coincidencia en breve de dos presidencias progresistas a ambos lados del Atlántico, la presidencia de Obama en EEUU y Zapatero presidiendo la UE»

(Leire Pajín)

America: welcome to socialism

Mientras los palmeros de siempre siguen haciéndole la ola al Zapatero negro, acabo de leer una noticia que me deja de piedra:  

Obama ya supera el déficit de toda la administración Bush

Y semejante noticia me hace preguntarme si los norteamericanos sabían dónde se metían en noviembre pasado cuando votaron al señor del «Yes we can».     Obama no lleva en la Casa Blanca ni siquiera 8 meses y ya ha superado todo el déficit combinado de los 8 años de la administración Bush.

Y el PIB sigue bajando (3.9% desde el año pasado). Y el paro sigue subiendo.  Y el gasto público sigue subiendo: rescate a bancos y automotrices quebrados, «cash for clunkers», plan de seguridad social universal (que los americanos no quieren).  Y lo que siga.

Según un estudio de la Heritage Foundation,  Obama se va a gastar 30.958 dólares por cada hogar americano. Un gasto que costará a cada una de las familias estadounidenses 17.576 dólares en concepto de impuestos  y 13.392 en concepto de deuda, es decir, impuestos que tendrán que pagar en el futuro.

Pero el Zapatero moreno no está satisfecho y prevé  incrementar un 22% el gasto público durante 2009.  Esto generará un déficit presupuestario superior a todo el déficit generado por la Administración Bush entre los años 2002 y 2007 combinados. 

El déficit norteamericano antes de la crisis oscilaba entre  los 150.000 millones de dólares y los 350.000 millones de dólares.  Pero con Obama ha trepado a 917.000 millones de dólares.  El triple.   Esto implica una deuda pública del 77% del PIB, y un total de gasto en intereses anuales de 774.000 millones.

Y así siguen las previsiones obamitas:  para los próximos 10 años un déficit de  10,6 billones de dólares:  o sea, unos 80.000 dólares por hogar en deuda.

America: Welcome to socialism.

El índice Big Mac y el hundimiento del dólar

The Economist publicó una vez más hace unas semanas una guía sobre el valor de las monedas respecto del dólar, usando el famoso índice Big Mac.

El índice Big Mac toma como base el precio de una hamburguesa consumida en los McDonald’s de distintos países del mundo.  Como bien explica Rafael Pampillón en su «Economy Weblog«, surge como una guía divertida para indicar si las monedas están en su nivel correcto de paridad con respecto a las demás divisas. 

Aunque algunos puedan acusarlo de «frívolo», la realidad es que este índice ha predicho las tendencias de los tipos de cambio, y la revista “The Economist” lo publica dos veces al año.

El índice Big-Mac sirve para saber si los tipos de cambio de las monedas están bien valorados o si, por el contrario, están infravalorados o sobrevalorados. Es decir, el índice ofrece una guía para saber si una divisa se encuentra en su paridad “correcta” o no. Ello se debe a que el tipo de cambio entre dos monedas está en equilibrio cuando el precio de dos cestas idénticas, compuestas por determinados bienes y servicios, es igual en los dos países. El índice Big-Mac supone que una hamburguesa Big-Mac de los establecimientos McDonald’s es una cesta de bienes representativos, ya que mantiene unas características similares a nivel internacional. El que se comercialice en 3000 establecimientos de 120 países usando los mismos ingredientes, hace posible comparar los precios de los países a nivel mundial. El precio base es siempre el de EEUU y se obtiene como promedio de cuatro ciudades americanas (Atlanta, Chicago, Nueva York y San Francisco).

El enfoque teórico del índice Big-Mac se deriva de la teoría de la paridad del poder adquisitivo (PPA) que establece que productos similares, situados en diferentes países, deben tener igual precio (ley de un sólo precio). Es decir, el tipo de cambio debe igualar los precios de una cesta de bienes y servicios en dos países. Si se cumpliese la teoría de la PPA un dólar debería servir para comprar lo mismo, o la misma cantidad de productos, en todos los países del mundo. Sin embargo, esto no siempre ocurre ya que con una misma suma de dinero en algunos países se puede adquirir un volumen físico de bienes y servicios muy superior al que se puede comprar en otros. Los analistas tienden a considerar que esta teoría se cumple en el largo plazo, y, por tanto, es un indicador de la tendencia que seguirá el tipo de cambio en el futuro.

El índice Big Mac está basado en el PPP o «purchasing-power parity» (paridad del poder de compra), y constituye una guía para valorar el poder de compra las distintas monedas utilizando un bien que se encuentra presente en prácticamente todos los países:  la hamburguesa Big Mac, de MacDonalds.

Si el precio del  Big Mac traducido a dólares se encuentra por encima de  US$3.57, que es lo que cuesta en los Estados Unidos, implicaría que la moneda de ese país es «cara» y si se encuentra por debajo, es «barata».

Un  Big Mac en China cuesta la mitad que en los Estados Unidos, y otros países asiáticos muestran precios inferiores, lo que implicaría que sus monedas están subvaluadas.  En varios países europeos en cambio, el precio es superior, con lo cual las monedas europeas serían no competitivas frente al dolar.  El caso de la libra esterlina es especial, ya que habiendo llegado a estar un 25% por encima del precio norteamericano, hoy en cambio el valor de un big mac es parecido a los EEUU.

 Parece que por ahora, si queremos comer big macs baratos, vamos a tener que ir a Hong Kong…

¿De verdad quiere usted ser libre?

¿El sistema español de salud es mejor? no creo, fíense de lo que hacen los que pueden, si están malitos se van a Houston. Tampoco me diga que el nuestro es gratuito, que no es, diga que no sabe lo que le cuesta. También en Estados Unidos la Sanidad cubre gratuitamente al indigente, no crea lo contrario.

Hoy no hablo de Derecho si no de su principal presupuesto, la libertad del ciudadano. Una de estas mañanas escuchaba al Profesor Rodríguez Brown, siempre una fuente de inspiración, decir algo obvio, a saber, que los servicios públicos los pagamos entre todos, sin la menor posibilidad de elección por nuestra parte. Frente a este, otra tertuliana ponderaba sobre un consenso básico utilizando el ejemplo de la Sanidad, que comparándola con Estados Unidos era, según su criterio, infinitamente mejor….

Por desgracia el debate siguió  otro rumbo abortando una cuestión interesante.

En principio el hombre se organiza en sociedad para evitar  riesgos, satisfaciendo al tiempo sus necesidades elementales (supervivencia, reproducción), cediendo a la colectividad su capacidad de decidir. Una sociedad es más evolucionada en función de que asegure una mejor satisfacción de las necesidades de sus integrantes, con un menor sacrificio de su capacidad de decidir, es decir, de la libertad de sus ciudadanos; al menos, es así en la tradición euro-americana, la Ilustración.

¿El sistema español de salud es mejor? no creo, fíense de lo que hacen los que pueden, si están malitos se van a Houston. Tampoco me diga que el nuestro es gratuito, que no es, diga que no sabe lo que le cuesta. También en Estados Unidos la Sanidad cubre gratuitamente al indigente, no crea lo contrario.

Sin embargo sí hay importantes diferencias, a saber. En Estados Unidos contratas, si quieres un seguro más o menos amplio, sabiendo lo que pagas y lo que recibes, sabiendo también el riesgo que asumes si no lo haces, y es que respondes con todos tus bienes del coste de un eventual servicio medico.

En Estados Unidos decides tú  si quieres recibir o no un tratamiento, una vez debidamente informado, aquí lo decide quien sea, te informan o no, y te lo aplican quieras o no (acuérdese de los testigos de Jehová y las transfusiones de sangre).

Y por ultimo, en Estados Unidos, si se equivocan te indemnizan de verdad, aquí ya sabe lo que pasa…

No digo que el sistema americano no esté exento de defectos, incluso graves, el nuestro también, pero me gusta una filosofía donde el ciudadano sigue eligiendo; en España la tradición autoritaria de derechas e izquierdas ve con recelo que las personas decidan, siempre es mejor que lo hagan los burócratas, yo , particularmente, me considero mayor de edad y detesto que el Estado considere que debe, por mi bien, elegir por mi aunque ello suponga asumir el riesgo de determinadas decisiones.

Artículo de José María de Palacio, publicado en España Liberal

El nuevo himno planetario para celebrar el acontecimiento histórico

Porque así nos vamos a quedar todos entre los bailouts de Obama y los Planes Ehhhh de Zapatero.

 

El próximo acontecimiento cósmico: Armageddon

Mejor huyamos del Sistema Solar. Demasiado liderazgo progresista para este planeta.