A no perderse este vídeo del congresista norteamericano Ron Paul (la única voz de la coherencia y la sensatez en estos momentos en los EEUU), sobre la «terrible pandemia asesina» de la gripe porcina o gripe A. Parece que nos están tratando de vender nuevamente un virus normal como si fuera una de las 7 plagas de Egipto.
Los gobiernos a tapar la crisis financiera y demás problemas acuciantes, y las farmacéuticas a hacer caja con nuestra paranoia…
Archivado bajo Uncategorized
Ayer los «hombres de paz nos despertaban con una «espectacular pirotecnia» algo salvaje en vísperas de su 50º aniversario, pero hoy nos han amargado la existencia con «dos trágicos accidentes mortales».
ETA acaba de atentar hace pocos minutos en Mallorca (13.50 hora local), y ha asesinado a dos personas, además de haber provocado numerosos heridos. Bueno, eso es lo que se sabe por ahora.
Al parecer utilizaron una bomba lapa adherida a los bajos de un coche policial que iba a ser utilizado pocos minutos después, en el turno de las 14.00 horas.
Las personas fallecidas eran miembros del Instituto Armado en Calvia.
¿Hasta cuándo los seguiremos aguantando?
Sucedió ayer y todavía no logro reponerme. El jefe de comunicación del Ministerio de Trabajo -Manel Fran i Trenchs- se acercó a un periodista de TVE luego de unas preguntas al ministro Corbacho para recriminarle por hacer preguntas «fuera del libreto». Pero -al más puro estilo don Corleone- terminó amenazándolo con quejarse a sus jefes e impedir que entre de nuevo en el Ministerio.
La pregunta que irritó de tal manera a «Manel» estaba relacionada con la ruptura del diálogo entre sindicatos y patronal. Aquí la transcripción del diálogo:
Responsable de Prensa (RP): «Hemos tenido una rueda de prensa de una hora»
Periodista (P): «Ya, pero es que la noticia es ahora mismo»
RP: «No, la noticia no es ahora»
P: «La noticia es ahora porque Díaz Ferrán (presidente de CEOE) ha hablado hace 10 minutos»
RP: «Pues lo pides antes y lo gestionamos bien (…) voy a quejarme ¿eh?, voy a quejarme porque lo has hecho muy mal. Es más, voy a pedir (sic) quién eres para evitar que vengas a este ministerio en la medida de lo posible».
Alucinante. Con la que está cayendo, con los 4 millones y medio de parados (y subiendo), y aguantando a chulos a los que encima les pagamos el sueldo. Para que nos chuleen.
Sin palabras. Esto es la democracia y el talante del socialismo.
Archivado bajo crisis, españa, gobierno, progres, socialismo
Esta mañana nos hemos despertados sacudidos por el ruido de las bombas. A las 4 de la mañana, sin previo aviso, 200 kilos de explosivos «marca ETA» fueron detonados. Mientras decenas de familias dormían en una casa-cuartel de la Guardia Civil en Burgos.
Y gracias a Dios sólo tenemos que lamentar que hay sólo 54 heridos leves y cuantiosos daños materiales. Porque de milagro no se han producido muertes. Los 14 niveles de la casa-cuartel han sido gravemente afectados, como se puede apreciar en la foto.
Entre los heridos hay dos mujeres embarazadas y seis niños. Seis niños heridos, de un total de 41 que estaban durmiendo en la casa-cuartel a esas horas.
La banda de asesinos no avisó de la colación de la bomba. Esto me recuerda a los que decían que los atentados del 11-M no podían ser obra de ETA porque «ETA siempre avisa cuando pone una bomba». Avisa como avisó en el atentado del Hipercor de Barcelona. Avisa como avisó esta madrugada. Cuando explota todo.
Lejanos parecen ahora aquellos días en que Zapatero consideraba a los etarras como «hombres de paz». Frente al lenguaje de las bombas no hay neolenguaje posible para atolondrar a la gente y confundirla.
Y ahora tenemos que aguantar que Manuel Chaves se preocupe porque los terroristas «no han pensado en mujeres, embarazadas, en niños, en personas, han ido a buscar una matanza indiscriminada».
O que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba nos venga a contar que «era un atentado para hacer daño a las familias». Y pontifique diciendo que «había 41 niños durmiendo que podrían haber muerto«.
Podrían habérselo pensado cuando andaban de negociaciones con «los hombres de paz», perdiendo el tiempo y desperdiciando todo lo avanzado en la lucha contra el terrorismo por el gobierno de Aznar.
Archivado bajo españa, eta, socialismo, terrorismo
Os dejo esta «parábola» sobre los impuestos proporcionales que me acaba de enviar mi amigo AMDG. Espero que -sobre todo los socialistas de todos los partidos- logren entenderla.
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100 €.
Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
• Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
• El 5º paga 1 €.
• El 6º paga 3 €.
• El 7º paga 7 €.
• El 8º paga 12 €.
• El 9º paga 18 €.
• El 10º (el más rico) paga 59 €.A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:
“Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20 €. Los tragos desde ahora costarán 80 €.”
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes. Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20 € de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1 € y el 6º 3 €.
Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
• El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
• El 6º pagaría ahora 2 € en lugar de 3 €: (ahorro 33%)
• El 7º pagaría 5 € en lugar de 7 €: (ahorro 28%).
• El 8º pagaría 9 € en lugar de 12 €: (ahorro 25%).
• El 9º pagaría 14 € en lugar de 18 €: (ahorro 22%).
• El 10º pagaría 49 € en lugar de 59 €:(ahorro 16%).Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.
“Yo sólo recibí 1 € de los 20 ahorrados,” dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo “Pero él recibió 9 €”
“Sí, es correcto,” dijo el 5º hombre. “Yo también sólo ahorré 1 €; es injusto que él reciba nueve veces más que yo.”
“Es verdad”, exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2 €?
¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”“¡Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!”
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante:
Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos.
Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
Moraleja: “El problema con el socialismo es que uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente.”
Archivado bajo impuestos, progres, socialismo
Reproduzco a continuación el artículo de Ana Álvarez, de su blog de Hazte Oir.
Hace mucho tiempo que tenía medio «abandonado» el blog, lamentablemente por falta de tiempo y no porque falten temas que me mueven a lareflexión. Y lamentablemente, también a la indignación. El viernes me desperté con esta portada de El País:
Y cada vez que vuelvo a verla, vuelvo a flipar: “Dívar apela a sus creencias para impedir el informe sobre el aborto”.
Como bien indica Elentir en su blog, parece que no importa un pimiento que Dívar se hubiera inspirado en
– el Art.15 de la Constitución: ”Todos tienen derecho a la vida”,
– el Art.3 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre: ”Todo individuo tiene derecho a la vida”
– la Sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional: “la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación”
No, definitivamente NO. No existen argumentos jurídicos según el País para rechazar un informe contra el asesinato más vil y más cobarde: el de los niños por nacer.
Y las normas más elementales de ética periodística tampoco parecen existir para El País, porque pretenden denostar el voto de Dívar basándose en un cotilleo de pasillo de esos que «se lo dijo a la hermana del cuñado del vecino de la peluquera de mi prima». Toda una demostración de seriedad profesional, la entronización del marujeo de feria. Porque ésto es lo que ha dicho El País:
“Dívar, que no hizo declaraciones públicas, comentó a personas de su entorno que su conciencia no le permitía hacer otra cosa.”
O sea, que Dívar es un teocón rouco-varelista-papista-cavernario que ataca el derecho a matar basándose en el 5º mandamiento: ”No matarás”. Amén.
De más está decir que los Diez Mandamientos fueron un código legal, uno de los más antiguos, que regularon la vida del pueblo judío y de muchos más. Y aunque los Diez Mandamientos sean uno de los compendios legales y morales más básicos y efectivos para regular la vida social de un pueblo, para los señores de El País una norma como «no matarás» queda automáticamente desacreditada si por una de esas huele a incienso.
Por esa misma razón un simple cotilleo los lleva a «desacreditar» la «conciencia de Dívar». Porque habría cometido la terrible osadía de tomar una decisión basándose en SUS creencias, en vez de las creencias compartidas por la ministra Aído, el presidente feminista-radical Zapatero, el doctor Morín y los redactores de El País: la «conciencia oficial».
Y mientras El País sigue marujeando para servir a su «amo», nosotros seguiremos defendiendo NUESTRA LIBERTAD DE CONCIENCIA para seguir defendiendo el IRRENUNCIABLE DERECHO A LA VIDA.
Archivado bajo Uncategorized
Después de los espeluznantes sucesos que costaron a vida a Sandra Palo (y que arruinaron para siempre las vidas de sus familiares), a nuestros representantes parece que les preocupa más proteger los derechos del malnacido violador-asesino Rafita y sus secuaces.
De nada sirvieron las lágrimas, los gritos y los ruegos de la madre de Sandra pidiendo un cambio en la ley del menor para que estos delitos sean castigados como se debe. Desde su Fundación, sigue incansable y heroica batallando por la justicia. Porque la violación no es cosa de niños, sino que se trata de una deleznable conducta de adultos. Aunque la realice un menor de edad, que ya sabe muy bien lo que está haciendo porque el uso de razón se adquiere antes que 
el uso de pene o de vagina.
Con estos antecedentes de dejadez de nuestros «queridos hacedores de leyes», es lógico que la aberración vuelva a producirse. Esta vez en primero en Córdoba y luego en Huelva, y nuevamente la víctima es una niña con discapacidad psicológica. Y volverá a suceder, hasta que alguno viole a la hija pequeña de Bono o de algún otro diputado. Entonces tal vez la cosa cambie. Pero no antes, lamentablemente.
Mientras eso sucede, vamos a repasar un poco lo que piensan los psiquiatras de la violación. Y vamos a sorprendernos un poco con las conclusiones de la entrevista, publicada hoy por el diario El Mundo.
¿Qué pasa por la mente de esos chicos para llegar a traspasar los límites sociales y morales más básicos de esa manera?
– no existe ningún trastorno mental detrás que sirva como atenuante. Simple maldad, falta de educación en respeto y valores, machismo de grupo y el envalentonamiento de los más indecisos siguiendo a un líder son algunas de las causas que podrían explicar lo ocurrido.
– «Vivimos en una sociedad tan ‘hipererotizada’ que lo que me sorprende que es que no haya más casos como éste». Los menores reciben tantos estímulos sexuales a través de todos los medios de comunicación que «a la mínima ocasión en que uno toma la iniciativa los compañeros se apuntan rápidamente».
-Existe un «machismo de grupo» detrás de sucesos como éstos, y existe un gran peligro de que se produzca un fenómeno de imitación.
– «Lo que sí es obvio es que son chicos que en su casa no han tenido muchas normas morales, seguramente se han criado en familias que no han transmitido una idea del bien y del mal».
– «Ser mala persona no es un diagnóstico psiquiátrico. No se puede buscar ningún trastorno como atenuante o eximente de lo que han hecho», asegura indignado a elmundo.es. «El paciente psiquiátrico es un ser que sufre, pero en estos casos no hay ningún respeto al otro; es una brutalidad, una cuestión de mala educación y deben pagar por lo que han hecho».
– Respecto de la existencia de un líder y de quienes lo siguen a cometer el delito, tampoco tiene justificación para «los seguidistas»; en estas situaciones, «hay que saber decir no». Y la agresión tiene más que ver con las ganas de humillar y agredir a la chica que de resolver unas necesidades sexuales como pueda tener un violador adulto.
Y luego les sale la charlatanada de siempre al decir que si necesitan tratamiento y eso. Lo que necesitan estos HIJOS DE PUTA es educación y castigo.
Archivado bajo españa, estupidez, Uncategorized
Esperanza Aguirre tuvo la oportunidad de votar contra la financiación autonómica de Zapatero, esa que establece que un catalán vale como dos madrileños, sin embargo -y por un misterio insondable de esos que sobran en esa casa del Terror que es Génova 13 desde hace un año y medio- decidió dejarse obligar por Rajoy y abstenerse. Dejando constancia de que Rajoy primero dijo que era una chapuza y que iba a dar libertad a las CCAA para que votaran según su parecer… esta vez no tuvo que irse a México para cambiar de idea…
Pocos ovarios demostró Espe cuando hizo esto. Primero dijo que iba a votar en contra, y sus votantes encantados. Luego se «abstuvo», y sus votantes boquiabiertos. Y ahora dice que fue un error.
¿Pero en qué quedamos? ¿Acaso no sabía que era un «error» antes de abstenerse? ¿Acaso es más importante la voluntad de un señor barbudo que la de los millones de votantes madrileños en desacuerdo con esta financiación?
Espe… así no se hacen las cosas…
Nos llega una noticia esperanzadora a través del periódico Canarias 7: parece que hay gente que se ha hartado de pagar impuestos para no recibir nada a cambio.
Ayer, en Las Palmas de Gran Canaria, se ha producido un hecho inusitado: Los colectivos vecinales, sociales y económicos de la ciudad rechazaron la subida de impuestos que el Pleno del ayuntamiento supuestamente debe aprobar hoy, excusándose en que dicha subida del IBI es la única posibilidad de «mantener los servicios».
Algunas federaciones de vecinos ya anunciaron que presentarán recursos contra esta medida si sale aprobada. La consideran una «tomadura de pelo a los vecinos».
Pero no queda aquí. El ayuntamiento ha logrado reunir a todas las «fuerzas vivas» de Las Palmas… incluyendo a «los verdes», quienes consideran que la subida de impuestos representa una «agresión intolerable» al bolsillo de los ciudadanos y empresas en tiempos de crisis.
Archivado bajo impuestos, progres, socialismo
WE GOT YOUR MONEY!
GONNA SPEND YOUR MONEY!
GONNA PRINT SOME MORE MONEY!
Aleon 